蔡天凤遇害案庭审再有新进展。 11月6日，香港高等法院继续审理这宗震动全港的案件。当天，法医科高级医生郭嘉琪继续出庭作供，围绕蔡天凤生前伤势、遗体切割情况以及可能死因，接受控辩双方进一步盘问。 此前，法医曾表示，蔡天凤头部发现7处伤痕，部分伤势严重，可能直接导致死亡。控方曾展示涉案球头锤，法医确认这种工具能够造成相关创伤。 不过，辩方律师提出另一种可能：如果蔡天凤当时坐在七人车内，有人将她的头部用力撞向右侧车门扶手，是否也能造成类似伤势？ 面对这个问题，法医并没有完全排除这种可能性。 当天庭审开始后，控方先展示蔡天凤右肱骨及肩胛骨的切割照片。 郭嘉琪表示，从相关痕迹来看，有可能是遗体躺在地面上，有人使用刀具进行切割。不过，仅凭这些痕迹，无法确定究竟是一次切割形成，还是经过多次切割。 对于遗体下肢的情况，郭嘉琪再次确认，蔡天凤左腿原本是完整的，之后被切割下来，并放入雪柜内的一个胶袋。 至于此前发现右侧部分卵巢及输卵管仍与身体组织相连的情况，法医解释，卵巢本身位于骨盆右侧，并不是处于人体躯干正中央。如果从人体中间位置进行切割，右侧卵巢仍有可能与躯干相连。 另外，蔡天凤左腿共有9处近期损伤。法医认为，这些伤势可能由钝器撞击造成，而且均是在她死亡之前形成。 控方完成主问后，代表邝港杰的大律师Trevor Beel开始盘问郭嘉琪。 辩方首先关注蔡天凤的体型。 律师指出，蔡天凤身高约152厘米，体重约90磅，体型比香港女性平均水平更为娇小，并询问女性骨骼是否平均比男性更细、更轻。 郭嘉琪对此表示同意。 辩方进一步提出，蔡天凤的骨骼是否可能比一般人更容易发生骨折？ 郭嘉琪同样表示，从整体情况来看，这种可能性存在。 不过，她也特别澄清，法医并没有对蔡天凤进行骨密度检测，因此无法准确判断需要多大的力量，才能造成她头骨破裂。 当天最受关注的部分，仍然是蔡天凤头部伤势究竟如何形成。 此前法医已经确认，蔡天凤头部共有7处外伤，其中包括头骨右侧凹陷性骨折，以及右侧面部多处骨骼骨折。 这些伤势可能引发严重脑损伤和大量出血，最终导致死亡。 辩方指出，控方提出的两个可能死因，分别是严重头部创伤造成脑损伤，以及面部骨骼骨折后大量出血，血液进入呼吸道造成窒息。 法医此前解释，如果血液堵塞气道，死者可能在约5分钟内窒息死亡。 辩方进一步追问，如果伤者已经失去意识，无法咳嗽排出血液，死亡过程是否可能缩短至1至2分钟？ 郭嘉琪同意这种可能性。 随后，辩方将焦点转向涉案球头锤。 郭嘉琪确认，球头锤属于钝器，能够造成类似的头部创伤，相关伤势与涉案工具吻合。 但她也表示，单凭骨折形态，无法确认一定是这把球头锤造成的，其他类似大小的钝器，同样有可能形成相关伤势。 辩方接着展示涉案七人车内部照片，提出一个假设：如果蔡天凤当时坐在司机后座，有人坐在她左边，并用力将她推向右侧车门扶手，是否也可能造成头部伤势？ 郭嘉琪并没有否认这种可能性。 辩方完成盘问后，控方资深大律师郭莎乐进行覆问。 控方希望进一步厘清，如果蔡天凤真的被推向车门扶手，怎样才能同时造成右耳后方、右侧脸颊、颧骨及下颌等多个位置的伤势？ 郭嘉琪解释，扶手弯曲的手柄位置，可能造成右耳后方的创伤，而扶手其他位置，也可能造成面部其他部位的伤势。 她认为，这些伤势存在由一次撞击同时形成的可能性。 不过，法医也再次强调，根据头部伤势的整体特征，她认为由外物以较大力度重击头部的可能性，高于头部被推撞向汽车扶手的可能性。 她还指出，头骨右侧出现大范围挫伤，而左侧没有类似情况，这也是她作出上述判断时考虑的因素。 换句话说，汽车扶手造成相关伤势并非完全不可能，但法医仍然认为，外物重击头部的可能性更大。 经过多日证人作供和法证报告展示，蔡天凤案的控方举证阶段终于结束。 本案中，前夫邝港智、前家翁邝球及前大伯邝港杰均承认阻止合法埋葬尸体罪。 三人均否认谋杀罪。 案件将押后至11月9日星期一继续审理，正式进入辩方案情阶段。 从最近几天的庭审来看，控方已经通过法医证词、现场物证及其他证人供词，逐步呈现案件的相关证据。 而辩方在盘问过程中，则重点围绕伤势形成原因、致伤工具以及案发经过提出不同可能性。 接下来，辩方会如何解释控方提出的证据，又会否有新的证人或证据出现，将成为下一阶段庭审的重要看点。 这宗案件已经审理多日，但距离最终裁决仍有一段距离。 特别